天涯法律网

主页 > 刑事法律圈 > > 正文

香港律师对周立波案最靠谱分析,原来是这么回事…
2018-02-23 刑事法律圈

来源:香港法律專欄與實務。“法律读品”投稿邮箱:89189002@qq.com

网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图

根据BBC中文网2018年2月23日报道,颇受欢迎的著名脱口秀主持人周立波(下称“周先生”) 于2017年1月19日凌晨在纽约长岛驾车时因 “蛇行”及 “开车时讲手机” 被警察拦下,根据新华社取得的警方公报,警察在车上搜出一只枪套、一把手枪以及两袋冰毒。据此有人评论周先生可能要面临不少刑罚,形势似乎对周先生颇为不利。

然而根据最新的中国新闻网2018年6月5日报道,周立波持枪涉毒一案,在纽约州长岛拿骚县法院第11次开庭。法官最终宣布,撤销周立波的非法持枪、持毒等四项罪名,仅保留第五项控罪,即开车时使用手机,并对其处以罚金及缴纳其它费用共计238美元。

在此祝贺周先生及其律师团队取得的胜利。即使纽约交通违规罚款也属于是刑事罚款,但本质上类似于我们的行政罚款。所以本案在一定程度上完全可以理解为周先生无罪。这个最初似乎是一个严重的持枪涉毒案件,后来为什么撤销重要控罪,仅剩下一个交通违规罚款呢?

一、一般情况下搜查必须要有搜查令

美国宪法第四修正案禁止不合理的搜查与扣押。保证在有合理理由,并且附有对搜查之地點和扣押之人或物品描述清楚的誓章证据支持,法庭才能签发搜查令。这是为保护公民的隐私权益免受政府的不合理侵犯。在司法实践中,纽约州的法院更倾向于保护被告嫌疑人,而最高法院则倾向于支持政府检控一方。



为了在保护公民隐私权益和法律的有效执行之间取得平衡,在纽约,如要法院签发一份有效的搜查令,政府检方通常必须证明其搜查具有合理的理由,某地很有可能有犯罪证据或违禁品存在。

 

该证明的要求低于排除合理怀疑,但又高于仅仅是怀疑或基于直觉的想法或预感。而嫌疑人如要主张上述第四修正案中的保护隐私权利,他必须证明在搜查的地点或扣押的物品中,具有合理期待的隐私权益。



比如在街上巡逻的警察,在没有搜查令的情况下,就不能使用热感应器,来确定嫌疑人是否在家中使用加热灯来种植大麻,也不能使用能透视墙壁的雷达手电筒来查看嫌疑人的仓库,因为嫌疑人在这些地方可能有合理期待的隐私权益。

 

当然,如果嫌疑人不能证明具有合理期待的隐私权益,他就不能去质疑搜查的合法性,以及质疑因该搜查而发现的令其有罪的证据。

 


比如盗车人在偷盗的汽车里就不具有合理期待的隐私权益,他因此就不能质疑搜查其汽车的合法性。然而,如果盗车人把偷盗的汽车锁进了其家中的车库,那么此时他的汽车及车库就具有了合理期待的隐私权益,他就可以质疑对此搜查的合法性。即根据美国宪法第四修正案,一般情况下,搜查必须要有法庭搜查令才能进行。

 


二、例外情况下不需要搜查令的搜查

 

在美国没有搜查令进行搜查本身是违宪的,但也有许多例外情况,比如边境搜查、汽车搜查、同意搜查以及在紧急情况下的搜查等。周先生案件中就直接涉及汽车搜查和同意搜查的问题。对于汽车搜查,在美国许多州,如果警方事先取得了车主的自愿同意,在没有搜查令和合理理由的情况下,警方也可以对汽车或某人进行搜查,但纽约州不是这样。

 

三.汽车搜查比较特殊



由于汽车常在公共大街上行驶,汽车内部也时常清晰可见,同时其也受到美国州级法律的广泛规管,汽车里的可期待隐私权益的重要性目前在降低。

 

1.截停汽车的理由

 

根据判例法 People v Robinson(2001)和People v Cantor (1975),纽约警方如要截停一辆汽车,该车必须要有交通违规或者必须有合理怀疑该车有犯罪行为。当然,即使轻微的交通违规行为,比如不使用转向灯、超速行驶、危险变道等,此时警察就有合理的理由截停汽车。随意的凭感觉拦截汽车,警察就是违宪的。

 

同时,只要警察有合理的理由,认为车内有违禁品或者有犯罪证据,即使在没有搜查令的情况下,对汽车进行搜查也是合法的。在合理地相信车内可能有武器时,警察为了自身安全甚至可对被搜查人或逮捕人的周围附近进行搜查。

 


2.何为合理理由?

 

一般而言,如果汽车的占有人被发现持有违禁品,比如注射器、子弹或他穿有子弹织成的背心,此时就存在合理理由,警察就可以搜查整部汽车是否有藏有枪支或毒品。一旦发现合理理由,搜查汽车的每个部位,包括后部行李箱和任何可能隐藏违禁品的封闭容器也都是合法的,也包括搜查属于司机或乘客自身物品的手袋和钱包。

 

3.车内乘客有隐私权吗?

 

对乘客而言,如果汽车因交通违规而被警方截停后,即使是警方违法搜查汽车而发现的犯罪证据,此时该非法获取的证据同样可对乘客提出检控。因为法庭不再适用自动权利规则,乘客不能证明他在嫌疑人司机的车内,有合理期待的隐私权益。这就是在本案中乘客最初也遭到检控的原因。当然,乘客有权质疑截停汽车的合法性,但即使是合法乘车,乘客此时也不能主张警方对汽车的搜查为非法。

 

但对于车主而言,这些非法获取的证据却要排除适用,因为车主对其汽车具有合理期待的隐私权益。当然,如果乘客能够证明他的行李袋中有合理期待的隐私权益,那么此时他也可以质疑在汽车内对其行李袋的搜查是否合法。因此在本案中,周先生就有权质疑警方对其汽车搜查的合法性,而乘客在一般情况下就没有这项权利。

 


三、同意搜查

 

在美国许多州,如果警方事先取得了对某地或某范围内有控制权的人之自愿同意,即使在没有搜查令和合理理由的情况下,警方也可以对某人或某地进行搜查,但纽约州不是这样。

 

在请求同意搜查之前,纽约警察必须事先要有怀疑,被告人正在进行犯罪活动或有犯罪迹象。该怀疑的程度低于合理怀疑,通常是观察到某人的行为或者根据第三人提供的可靠信息,某人正在进行犯罪活动。

 


尽管警方在提出请求搜查时,可以不告知嫌疑人有权拒绝回答和自由离开,但嫌疑人自身此时有权不回答警方的问题并随意离开。即使此时嫌疑人同意警方提出的搜查,也必须是出于自愿。

天涯法律网 法律讲堂 尚格法律人 刑事法律圈 学法网 司考411 景来律师 天同诉讼圈 法信

法律讲堂,尚格法律人,刑事法律圈,学法网,司考411,景来律师,天同诉讼圈,法信