天涯法律网

主页 > 法信 > > 正文

黄安仪个人资料:刑事诉讼电子数据审查探讨
2018-12-03 12:53:22 法信

关键词:电子数据 证据能力 证明力 印证

2012年《刑事诉讼法》修改时,电子数据作为一种证据类型被明确规定下来。在近几年的案件办理中,无论是在侦查阶段,还是在案件审查起诉、审理阶段,办案人员均发现电子数据所起的作用日益凸显。2016年著名的“快播案”在舆论界、法学行业内掀起了轩然大波,引发了学术界、实务界关于电子数据审查认定的大讨论,彼时不少的律师、公诉人甚至不知“哈希值”的意义几何,对法庭辩论上引发争议的一个个案件焦点束手无策。同年10月,为规范电子数据的收集提取和审查判断,提高刑事案件办理质量,最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》(以下简称《电子数据规定》)。该规定颁布以后,为基层案件办理、证据审查提供了依据、指导,本文尝试总结基层检察院在办理涉及电子数据证据类型案件时,对电子数据证据审查认定的经验,以期为电子数据证据的应用提供对策建议。

一、电子数据审查之现状分析 

(一)电子数据审查形式化

由于大多数的司法人员都缺乏工科、计算机网络技术的学科背景,故而审查电子数据对大多数法律科班出身的办案人员是存在难度的。许多实践经验丰富、业绩突出的法律人,也对电子数据的审查存在学习不足的情况,以形式化审查为主,且有畏难情绪。

一是在审查时直接看电子数据鉴定意见的情况比较普遍。但是2012年《刑事诉讼法》引入了鉴定人、专家辅助人出庭制度,就是为了要打破鉴定意见一言堂的问题。电子数据的审查需要法律人既看得懂结论,也看得懂鉴定的逻辑、方法有无破坏电子数据的证据能力和证明力,被检材料是否适格等。

二是在审查证据时不注重电子数据证据能力审查。由于电子数据是证明力极强的证据,司法人员往往认为“眼见为实”,视频、照片、聊天记录这样的证据摆到司法人员面前,几乎就可以立即推翻其他言词证据所构建的证据链条。但也正是因为如此,如果电子证据被修改、删改,就更可能扭曲法律事实、放纵犯罪。

(二)电子数据审查粗线条

人脑记忆存储的容量远远不及计算机存储的容量,同样一个销售假药的案件,如果仅靠言词证据,一般能够认定上百条销售已经算是极限,但是如果存在电子数据,涉案的销售记录可能高达数万条。而人脑的运算处理能力也是有限的,借用计算机工具才能够厘清哪些数据涉案、哪些不涉案。但目前实践中,对电子数据审查仍存在粗线条的问题。

一是电子数据不区分的直接采用。在实践中,有些被告人的銀行卡记录、销售记录中涉及的金额不仅仅包括犯罪金额,也包括其正当收入以及正当销售其他物品的金额,部分金额可能是被告人委托他人刷单的金额,如果司法人员为图方便将这些数额认定为涉案金额,则违背了罪刑相适应的原则。

二是电子数据直接不予采用。实践中另一个极端是,电子数据反映的犯罪金额高达数十万,而被告人上下家之间的言词证据稳定在几万,有些司法人员认为证据出现矛盾,整理电子数据又过于复杂,应当按照有利于被告人的原则,依其言词证据认定。这种对于“有利于被告原则”的盲目适用在实践中屡见不鲜,其忽略了这一原则的适用前提是事实无法查清,而在电子数据与其他证据能形成完整证据链的时候,应当按照电子数据认定犯罪数额。

司法人员审查电子数据暴露出来的问题,根本原因是缺乏审查的逻辑框架。我们必须牢记,电子数据也有可能成为必须被排除的非法证据,因此在审查时,首先应确定其具有证据能力,可以进入刑事诉讼程序,其次,再审查判断其在整个证据体系里证明力的问题。如果在法庭几乎不能遵守任何证据能力规则的情况下,证据相互印证规则的适用反而会破坏程序的合法性和过程的公正性。[1]

综上,从电子数据证据能力、证明力审查的角度出发,可以较好地在该框架内,解决电子数据审查走形式、审查粗线条的问题。

二、电子数据审查之证据能力审查

审查电子数据证据能力的核心就是审查其真实性,如果不能确定电子数据的真实性,那么调取到的电子数据就没有证据能力。《电子数据规定》第28条明确规定,对于电子数据系篡改、伪造或者无法确定真伪的,电子数据有增加、删除、修改等情形,影响电子数据真实性的,或者其他无法保证电子数据真实性的情形,此时,电子数据不能作为认定案件事实的根据。这主要是基于电子数据真实性无法得到保障,而不能作为定案依据,不能进入刑事诉讼程序。[2]

(一)审查电子数据有无删改

在办理诈骗类案件的过程中,由犯罪嫌疑人的手机短信等即时通信信息往往包含了大量用于证明主观明知的证据,如果手机短信有部分删除,那么经过精心删改后的短信可能使得原有语义发生改变,使得犯罪嫌疑人能够逃避处罚。换言之,如果辩方也提供了相关的电子数据用于证明犯罪嫌疑人罪轻、无罪,那么司法办案人员也必须要审查涉案的证据有无证据能力。

办理侵犯公民个人信息类案件的过程中,有些侦查人员仅对在犯罪嫌疑人计算机里扣押到的数据进行了检查,而未注意将发送给买家邮件的数据固定下来并进行检查,或者认为没有必要去查看邮件的数据。但是在案件办理中往往会出现这种情况:在邮件中的数据和电脑中的个人信息数据条数存在较大不一致,或者实际经过对比邮件中的数据和电脑中的数据内容不一致,那么很可能会导致案件证据链断裂。

(二)审查鉴定用数据有无变更

关于如何确定电子数据的真实性,我们能够借助技术手段——计算数据的哈希值。2014两高一部《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第14条规定,收集提取电子数据,应当制作笔录记录完整性校验值,完整性校验值哈希函数,哈希函数的存在,使得哪怕有一个标点符号变更,都会导致哈希值变更。而只要哈希值不变,就能证明提交给法庭的电子数据未经改变,因此审查电子证据证据能力的关键,是审查其哈希值有无变更。

天涯法律网 法律讲堂 尚格法律人 刑事法律圈 学法网 司考411 景来律师 天同诉讼圈 法信

法律讲堂,尚格法律人,刑事法律圈,学法网,司考411,景来律师,天同诉讼圈,法信

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z